Dags att ta itu med utbildningskvaliteten i skolan
Anders Linders publicerade ett ytterst intressant blogginlägg (http://blog.svd.se/ledarbloggen/2010/12/10/men-om-lararna-inte-har-tid-att-undervisa/) med rubriken: Men om lärarna inte har tid att undervisa? den 10 december 2010. Linders hävdar att en stor diskussion kring svenska elevers sjunkande kunskapsnivå pågår efter att en PISA-rapport har bekräftat detta. Han påpekar att diskussionerna kring ämnet oftast inte tar hänsyn till hur lärarna tillbringar sin arbetstid. Enligt Linders är problemet att lärare inte får tillräckligt mycket tid för att undervisa. Han illustrerar problemet genom att citera läraren och SvD-läsaren Eva-Lotta Fors mejl. I citat framgår det att mycket av lärarens arbete går åt att dokumentera och utvärdera. Linders ifrågasätter om dessa uppgifter hotar undervisningen och avslutar inlägget med en rekommendation om att frågan bör studeras.
Jag anser att Anders Linders tar upp en viktig fråga. Det är oerhörd synd att kunskapsnivån bland elever sjunker i Sverige. Utbildning är a och o för människan och ett krav för att få ett välfungerande samhälle. Men om lärarna inte får tillräckligt med tid för att undervisa och stödja elever finns det en stor risk att elever blir mer omotiverade i skolan och att en mindre antal elever önskar vilja fortsätta studera. Ungdomarna är vår framtid och det bör läggas mer vikt på att de skall utbildas. Det är just därför som lärarna har en väsentlig roll då de har möjlighet till att ge sina elever de kunskaper som behövs i livet och kan stödja dem då de möter olika hinder. Lärarnas roll är däremot inte att administrera eller att vakta under skolrasten och hålla föräldrakontakter. Det borde skoledare, vaktmästare och psykologer ta hand om. Syftet med vissa av de extra uppgifter som lastas på lärarna är kanske gott i sig, men jag anser ändå inte att dessa bör vara obligatoriska.
Jag ifrågasätter varför skoledare, administratörer och sekreterare behövs om lärarna måste göra deras arbete också? Politiken i Sverige har ett gott syfte där allas åsikter och värderingar framhävs och där vi vill se till att vi har ett välorganiserat samhälle. Men, ibland glömmer vi också bort att vi måste vara mera effektiva och koncentrera oss på det väsentliga, dvs hur vi kan förbättra undervisningen i skolorna.Om läraren kanske får mer tid till att fokusera på skolundervisningen så kanske detta leder till mer motiverade elever. Jag kommer ihåg att jag lärde mig bäst och tyckte att lektionerna var roligast då jag hade lärare som var villiga att lära ut och som hade tid för att hjälpa mig. Men hur kan vi begära att lärare skall kunna hålla sig 100% motiverade och engagera sig då de hela tiden måste syssla med andra mindre relevanta sysslor?
Dock vill jag poängtera en svaghet i Linders slutsats vilket är att han enbart tar upp en lärares synpunkter och erfarenhet som stöd för sin argumentation. Han kanske borde ha undersökt detta lite mer innan han ifrågasätter om det finns en korrelation mellan elevernas sjunkande kunskapsnivå och lärarens undervisningstid. För att en lärare som får elevernas fulla uppmärksamhet har alltid stora kunskaper i sitt ämne. Det förutsätter att lärarna har tid att hålla sina kunskaper aktuella och en rimlig undervisningstid.
